共读楞严开示（一百一十七）阿难言：“我所说中，非此二种，如世尊言：‘眼色为缘，生于眼识’，眼有分别

共读楞严开示

1、共读共读楞严开示，楞严一百一十七，开示阿难言：“我所说中，百阿别非此二种，所说世尊色为识眼如世尊言：‘眼色为缘，中非生于眼识’。此种楞严经讲义是言眼缘生于眼有分圆瑛法师编写的，楞严经义贯成观法师编写的共读，这两部开示是楞严由台湾省高雄文殊讲堂慧律法师主讲。

2、开示今天芯记禅院与大家继续共同学习高僧开示。百阿别欢迎各位有学之士，所说世尊色为识眼有修之仁者，中非各位高僧大德，此种开悟见性的仁者在评论区批评指正，指引教授，开示教导芯记禅院后学之人的学习感悟，悲悯在家学人，无善知识指导难免对经典望文生义，产生种种宗教妄想。学“楞严楞伽”开示要用智慧，不能钻文字的牛角尖，不能被艰涩的文字转出烦恼来，要透过文字，见到文字背后的本来面目，见到真如佛性，见到我们人人本自具足的那个。

3、学精典，体悟比理悟要重要得多。看《楞严经》你说记不住，其实没有人能记住。

4、抓住里边的某句话成为你的生活指导，正好对应了你生活里边，你正好又执着了一件事、两件事，那么你看经典里边的某句话，正好一下子指导了你那件事。那这句话你就记住了。经文：【阿难言：“我所说中，非此二种，如世尊言：‘眼色为缘，生于眼识’，眼有分别，色尘无知”】。

5、[我所说中，非此二种]：我所说的中间，不是身上或身外某一处这两种。[眼色为缘，生于眼识]：以眼根以及色尘为缘，则能生眼识。大乘唯识言眼识须九缘具足方能生起：根、境、空、明、作意，作意就是动念、分别依就是第六意识、染净依，依就是依靠的依，第七意识、种子依、根本依。种子就是根本，根本依就是第八意识。

一百一十七阿难言：“我所说中，非此二种，如世尊言：‘眼色为缘，生于眼识’，眼有分别

1、[眼有分别]：眼根有分别的功能。[色尘无知]：而色尘则属于不能觉知的无情物。

2、[识生其中，则为心在]：“其中”，根尘相接之中。因此我的心识生于根尘相接之中，那就是我的心之所在。义贯：“阿难言：我所说”的“中”间，并“非”指世尊刚才所说的“此”身上、身外之处这“二种”，乃“如世尊”昔时所“言：”以“眼”根以及“色”尘“为缘”，则能“生于眼识”，因“眼”根“有分别”之功能，而“色尘”则属“无知”觉功能之无情物，因此我的心“识生”于“其中”，根尘相接之中，此“则为”我的“心”所“在”之处。

3、诠论：阿难在此计开始的“心在中间”之论，所根据的，是性宗的无上法：“心不在内、亦不在外”，乃属于诸法实相之法。但是阿难只是从这文字上表面去攀缘附会，而推论：既不在内，又不在外，当在中间——想当然耳。就一定是这样子。这“中间”之论被破之后，马上改口，重新申明或界定他所说的中间，并非是在身上或身外之处，而是超越这两处的，比较特殊的中间，这个中间非他，还是依据世尊所说的话，所以是有根据的，不是我阿难自己信口乱说的，这“中间”就是在于世尊您自己说的：“眼色为缘，生于眼识”，这点您怎能否认呢。

4、我所说的中间，就是指这个：眼识生于根尘相接中间。阿难所犯的错误在于：其一、前面明明是根据性宗之理，而推论出他的“中间”之论；现在一转身，马上改口跳到以前以相宗为依据来推理，脑筋实在动得很快，如果不是左右逢源，也真是狡兔三窟。

5、如此于所根据的理论彷徨不定，也就是显示其论证之微弱不可恃，这是阿难在此论理的错误之一。其二、事实上，世尊在往昔开示唯识法相时所说的“眼色为缘，生于眼识”这一句话，其意义完全不是阿难所想像的那样。此句之义理是说：“若眼根有外色为缘，这样便能令眼识于心中生起，而令我们能分别了知外尘。